22 octubre 2007

Marianico el Corto y el hombre del tiempo.

No acabo de recuperarme del susto que sufrí aquel día cuando, recién llegada de las vacaciones, puse la tele y creí que durante mi ausencia la dinastía de los Borbones había sido derrocada por los Rajoy, que habían reclamado para sí la corona de España y que el nuestro nuevo rey, Mariano I, se dirigía a la nación tras su toma de posesión para hablarnos del orgullo patrio y los nuevos tiempos...¡cuando descubro que Mariano el Polifacético se mete a apóstata del cambio climático!


La familia tira mucho, ya se sabe, y el pobre Mariano, reconociendo su ignorancia en la materia y preocupado por las alarmantes noticias que le llegan del enemigo, al que siempre se le tiene presente como una mosca en la oreja, le pregunta a su primo sobre el tema, catedrático de Física en la Universidad de Sevilla (¡miedo me da!), y éste le dice:


"He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?"


Querido Mariano, hiciste una cosa bien y una cosa mal. Lo que hiciste bien es reconocer tus propias limitaciones, que no es poco y en consecuencia, sentir la necesidad de preguntarle a un experto. Lo que hiciste mal, te equivocaste de experto. Te quedaste a medias, como el del chiste, que fue capaz, mediante complicados cálculos, de precisar el número de ovejas que poseía un pastor, pero que al recoger su justa recompensa por la hazaña y elegir a una, se llevó al perro.


Por que Mariano, ¿en el colegio no te explicaron que el tiempo meteorológico y el clima no son la misma cosa? ¿Que el tiempo se define como el estado de la atmósfera en un determinado momento? ¿Y que el clima se corresponde con un patrón, un promedio de valores referidos a una determinada región? ¿Que la meteorología y la climatología son disciplinas diferentes? Eso lo sé hasta yo, que soy de letras y he estudiado en colegios públicos.


Que a veces el "hombre del tiempo" se equivoque en un previsión para el día siguiente, no significa que no se pueda preveer la evolución del clima a medio y largo plazo. Ni siquiera los que niegan el cambio climático se basan en las veces que han echado el paraguas en el bolso y le han dado el paseo en vano. Hay que tener mejores argumentos.


Creo que a los políticos les pasa lo que a los periodistas deportivos, tienen que hablar mucho de muchas cosas y ya se sabe, que el que mucho habla, mucho yerra.


Por cierto, la Facultad de Física de la Universidad de Sevilla ya me daba miedo antes... ahora, sabiendo que tenemos a un primo de un aspirante al trono de España, todavía me da mucho más.

4 comentarios:

El Mario dijo...

¿Has visto Malaprensa? No veas los patazos que meten los periodistas...

Mercedes dijo...

Le he echado un ojo a la web. ;-)

Las meteduras de pata de los periodistas son tema aparte. Hoy mismo estaban hablando en la radio de Tutankamón. Un experto en Egipto contaba que se le había representado muchas veces montando en carro y que los carros hayados en su tumba, no eran puramente ceremoniales, pues parecían haber sido usados muy frecuentemente, para concluir que las fracturas de la momia se podrían deber a una caída durante una cacería.

El experto dice "podríamos decir, con el lenguaje de hoy, que Tutankamón era muy deportista y que además, le iban los deportes de riesgo." A lo que añade una contertulia, muy en serio: "o sea, ¿que Tutankamón era un pijo?"

Se hace el silencio en la emisora.

¿Un pijo? No, vida mía, los cocodrilos, en aquella época, todavía no habían saltado del Nilo a los polos de tricot. Tutankamón era el faraón, nada más y nada menos.

En fin, encefalograma plano.

Ricardo dijo...

El tema del cambio climático me interesa mucho, porque la postura que escojas en el tema científico define automáticamente tu postura en el terreno político (por lo que yo he podido ver).

Lo cierto es que yo puedo escoger 100 científicos que vayan a favor del cambio climático y otros 100 que digan exactamente lo contrario. Y los 200 serán científicos de primera línea. Eso es así.

Mercedes dijo...

Lo de la definición política a causa de la postura en este tema no tiene por qué ser precisamente así.

Hoy mismo Sarkozy, que es muy de derechas, ha presentado una serie de medidas de ahorro energético y reducción de la contaminación, como parte de la contribución francesa para paliar los efectos del cambio climático.

Por lo que he leído, las opiniones respecto al cambio climático no se centran en negar su existencia o no, sino en determinar su naturaleza y origen.

Así, hay algunos que dicen que es un proceso perfectamente natural, que ya se ha producido otras veces, sin la intervención del hombre, y que, por lo tanto, contra él no se puede ni debe hacer nada. Éstos también niegan futuros efectos devastadores.

Y están los que opinan todo lo contrario. Y en realidad, yo me pregunto que qué más da si es un proceso natural o algo provocado por el hombre, cuando lo que es cierto, a mi modo de ver, es lo siguiente:

- Primero, que nos toca a nosotros vivirlo, que ya es bastante para empezar a ponerse las pilas.

- Segundo, que nos toca vivirlo con un planeta superpoblado, contaminado y esquilmado como no lo ha estado en toda la historia.

- Tercero, como tenemos memoria de pez, parece que hay cosas que, como no nos la recuerden todos los días, parece que dejan de existir. Porque el agujero en la capa de ozono sigue poniéndose cada día más grande. Y los osos polares cada vez ven su territorio más reducido. Y desde unos años para acá, el tiempo se está volviendo loco. ¿O no recordáis cómo, cuando llegaba septiembre y empezábamos el colegio, íbamos abrigados y chapoteando en los charcos con nuestras botas de agua? ¿Es normal que hayan desaparecido dos estaciones y, al menos en el sur, sólo tengamos cuatro meses más o menos de frío y el resto sea verano?

Por eso, y porque he visto a científicos que han escrito contra el cambio climático, y que preguntados por si tal o cual empresa o fundación había financiado sus trabajos, en lugar de decir que no han puesto cara de póker y han respondido "sobre ese tema preferiría no hablar", me veo obligada a sospechar de la honestidad de algunos.